[초점] 푸틴, 우크라에 핵위협…중소국가, 핵무기 개발 '경쟁'

블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 우크라이나 침공으로 더 많은 중소 국가들이 자국의 안전을 위해 핵무기 개발에 나설 것으로 전망된다.

푸틴의 우크라이나 침공은 전쟁 억지력에 대한 상당한 논쟁을 불러 일으켰으며, 주로 우크라이나의 북대서양조약기구(NATO, 나토) 비회원국과 그 가입 열망이 러시아에 대한 정당한 안보 우려를 나타내는 정도에 초점을 맞췄다.
그러나 또 다른 중요한 세부사항은 관심을 피하지 못했다. 1994년 우크라이나는 러시아, 미국, 영국의 안전 보장을 받는 대가로 소련 해체로부터 물려받은 세계 3위의 핵비축량을 파괴하는 데 동의했다. 여기서의 목표는 그 결정을 되돌리는 것이 아니다. 요점은 억제의 두 가지 금본위제(자체 핵무기 또는 나토 회원 카드)를 박탈당한 우크라이나가 침공되었다는 것이다. 위협적인 이웃 나라의 그늘에서 전략적 이익의 균형을 맞추려고 하는 소수의 다른 중간 규모 국가에서 이는 손해되지 않을 것이다. 푸틴의 침공에 비추어 볼 때 더 많은 국가가 궁극적인 전쟁억지력을 추구할 것인가?

다음 기준(알고리즘)을 충족하는 국가가 있다. 그들은 이미 핵무기를 가지고 있지 않다. 그들은 위협으로 인식하거나 위협으로 인식하게 될 수 있는 큰 상태에 의해 제약(영향)을 받는다. 그들은 핵무기 획득이 가능할 만큼 충분히 크다. 그들의 헌법은 핵무기 획득을 명시적으로 금지하지 않는다. 그들은 독립적인 외교 정책을 추구하거나 그러한 정책을 추구하는 징후를 보이고 있다. 그들은 핵 억지력(즉, 나토 회원국)을 아웃소싱하는 분명히 우월한 수단을 갖고 있지 않다.
이 알고리즘을 실행하면 이란·대만·핀란드·베트남이 생성된다. 모든 기준은 아니지만 일부를 충족하는 국가를 포함시키면 그룹은 인도네시아, 멕시코, 일본, 한국, 사우디아라비아, 세르비아, 방글라데시 및 두 개의 가장 큰 중앙아시아 국가(카자흐스탄·우즈베키스탄)로 확장된다.

첫 번째 그룹의 네 구성원은 모두 더 면밀한 분석을 필요로 한다.

이란부터 시작하자. 필자가 다른 곳에서 썼듯이 이란과 미국은 도널드 트럼프에 의해 사실상 깨져 버린 포괄적인 공동행동계획의 부활에 점점 가까워지고 있다. 그러나 누가 최고 지도자 알리 하메네이와 에브라힘 라이시 대통령이 러시아의 우크라이나 침공에 비춰 볼 때 이러한 움직임을 재고하지 않을 것이라고 말할 수 있겠는가?

우크라이나 전쟁은 두 가지 방식으로 중동을 더욱 불안정하게 만들고 있다. 즉, 러시아와 우크라이나 밀에 의존해 국민을 먹여 살리는 아랍 지도자들에게 경제적 압박을 가하고, 서방이 러시아 화석 연료에서 벗어나려고 하면서 중동 걸프 라이벌들의 경제력을 확대하는 것이다.

이 두 가지 요인 모두 글로벌 금융 시스템에 참여하면 상당한 상호 의존 위험을 초래한다는 가혹한 교훈과 함께 이란 통치자들에게 핵폭탄이 가져오는 지렛대와 전쟁억제력이 추가제재가 초래하는 어떤 대가를 치르더라도 가치가 있다는 것을 확신시킬 수 있다.

특별한 경우의 부류에서 대만은 특히 특별하다. 대만이 핵무기를 보유하거나 보유하려고 한다는 증거는 없다. 1990년대 중반 대만해협 위기 이후 대만이 국내 핵능력을 개발한다는 이야기는 거의 없었다. 그러나 칩 제조능력에서 알 수 있듯이 대만은 기술적으로 매우 정교하다. 원하면 핵무기를 생산할 수 있다는 데는 의심의 여지가 없다. 그리고 중국이 계속해서 민족주의적 열의를 불러일으키고 군사력을 강화하고 미국이 내부로 시선을 돌리면서 대만 지도자들은 전략적 모호성의 전쟁 억제력 가치가 핵화를 향한 자신의 길을 추구해야 할 정도로 떨어졌다고 결론을 내릴 수 있다.

핀란드의 경우 소련에 맞서 싸운 방어 전쟁은 러시아 의도에 대한 경계심으로 굳어졌다. 나토(NATO)나 EU의 회원국이 아니며, 핵무기 금지 조약의 당사국도 아니다. 사실, 푸틴의 우크라이나 침공은 나토 가입에 대한 대중의 지지를 최고 기록으로 끌어 올렸다. 그러나 그 지지는 줄어들 수 있다. 핀란드인들은 독립을 소중히 여긴다. 그들은 아직도 핵무기를 획득하는 것이 전쟁 억지력을 지키는 유일한 수단이라고 결론지을 수 있다.

베트남은 약간 투기적 대상이다. 실제로, 오늘날 방콕 조약을 포함하여 가장 관련성이 높은 핵 확산 금지조약 및 협정의 당사국이다. 그러나 또한 부분적으로 러시아의 지원 덕에 자체 원자력 에너지를 생산하는 최초의 동남아시아 국가가 될 태세를 갖추고 있다.

또 중국과 미국에 대해 살아 있는 기억 속에 전쟁을 치렀고, 중국과 1300㎞의 국경을 공유하고, 러시아의 침공을 규탄하는 유엔 총회 결의에 기권했다. 하노이는 이런 조약 약속에도 불구하고 국가 안보를 진정으로 보장할 수 있는 유일한 방법은 자체 핵무기를 보유하는 것이라고 결정할 수 있다.

호주는 어떤가? 1960년대 후반까지만 해도 존 고튼(John Gorton) 수상은 호주가 자체 핵무기를 개발하기를 원했다. 호주가 1970년에 핵확산 금지 조약에 서명하고 미국 핵우산의 묵시적 보호 하에 있음에도 불구하고 오늘날 호주가 자체 무기를 획득하는 것에 대한 논쟁이 가끔 있다.

확실히 중국의 침략은 인도-태평양 지역의 전략적 경쟁을 새로운 차원으로 끌어올리고 있다. 그러나 나는 호주의 계산이 푸틴의 우크라이나 침공으로 인해 크게 바뀌었다고 확신하지 않는다. 첫째, 오커스(AUKUS) 협정의 일환으로 핵잠수함을 획득한 것은 부분적으로 호주의 전쟁 억제력을 강화하기 위한 것이라는 점이다. 둘째, 호주 지도자들은 푸틴의 침공이 이 지역에서 중국의 행동에 어떤 영향을 미칠지 너무 불확실하다고 결론을 내릴 가능성이 높다. 호주 정부가 국가안보를 선거의 쟁점으로 삼으려 한 것은 사실이나, 자체 핵무기 개발에 대한 진지한 논의는 없다.

여기에 언급된 국가들은 다른 비핵 수단으로 안보를 추구할 가능성이 높다. 그러나 작은 확률을 충분히 축적하면 발생 확률이 낮거나 중간인 이벤트에 직면하게 될 것이다. 전 세계 지도자들은 러시아의 우크라이나 침공의 씨앗이 키이우(키예프)가 자발적으로 핵무기를 포기한 날에 뿌려졌다는 교훈을 얻었을 것이다. 결국 오늘날에 가장 열렬한 매파만이 북한의 침공을 진지하게 고려하고 있다.

심지어 새로운 회원이 핵 클럽 가입의사를 표시하거나 가입 가능성이 5%이더라도 미국, 중국, 러시아, 브뤼셀 및 호주의 전략적 계산이 바뀔 것이다. 위험이 매우 높다면, 더 다극화된 핵 질서의 작은 가능성조차도 심각하게 받아들일 가치가 있다.


김세업 글로벌이코노믹 기자