[초점] 우크라이나와 EU, 탄소세 과제 극복 위한 협력 필요

유럽연합은 EU 탄소국경조정제(CBAM)를 구현하는 기관차와 같다. 다른 의미에서 CBAM은 실험적인 도구이지만 그 사용 가능한 결과는 아직 완전히 이해되지 않았다. 논의 초기부터 CBAM 도입이 EU를 우회하는 특정 무역 흐름으로 이어질 것이라는 가설도 있었다.

CBAM 도입이 본격화되면 2030~2032년 이후 선철제품의 수입이 중단될 것이라는 시나리오가 가능하다. 따라서 CBAM 보고서 제출에 어려움을 겪은 일부 유럽 기업들은 수입을 중단하겠다는 의사를 밝히고 있다.
EU에서 CBAM이 도입되면 다른 국가에서도 유사한 메커니즘이 등장할 것으로 예측된다. 특히 영국은 유럽의 CBAM이 발효되는 2026년에 자체적으로 CBAM을 시행하겠다고 발표했다.

호주 정부는 탄소 집약적 제품 수입에 대한 관세 도입의 타당성을 검토했다. 미국에서는 미국철강협회가 시장 보호를 위한 중요한 도구로 간주하여 현지 CBAM 도입을 추진하고 있다. 남미에서는 지역 철강생산자협회가 지역 CBAM을 만드는 아이디어를 지지하고 있다.
국가 간 CBAM의 확산은 무역 흐름의 재편과 탄소 집약적 수입에 대한 재정적 부담의 증가로 이어질 것으로 예측된다. 이 추세는 다른 국가들이 환경에 대한 인위적인 부담을 줄이고 자체 기후 야망을 공식화하도록 동기를 부여하는 EU의 CBAM 도입 목표 중 하나에 따라 CO₂ 배출량을 줄이는 데 도움이 될 것이라고 선언되었던 결과이다.

EU에 따르면 CBAM 수단의 방법이 증가하면 CO₂에 대한 특정 글로벌 가격의 도입이 촉진될 수 있다. 이는 여러 국가의 공급업체들에게 공평한 경쟁의 장을 제공할 것이라는 중론이다.

2023년 5월에 CBAM 관련 규정을 승인한 EU의 경험은 다른 국가의 CBAM 도입에 중요한 역할을 할 것이다. 2023년 10월 1일부터는 과도기적으로 수입업체가 CBAM 적용대상 상품 수입 시 발생하는 CO₂ 배출량만 보고하는 기간이 있었다.

그러나 2026년 1월 1일부터는 이 메커니즘을 완전히 작동해야 한다. 즉, CBAM 대상 상품 수입업자는 적절한 수의 CBAM 인증서를 구매하여 CO₂ 배출량에 대한 비용을 지불해야 한다.

2024년 1월 31일에 종료될 예정이었던 첫 번째 보고 기간에는 이미 몇 가지 문제점이 드러났다. 첫째, CBAM 보고서를 수집하는 기술 플랫폼이 워크로드를 감당할 준비가 되지 않아 기업들이 제때 보고서를 업로드하지 못했고, 유럽위원회는 보고 기한을 한 달 더 연장했다.

둘째, 관료적 부담이 큰 수입업체들은 보고서를 제출할 준비가 되어 있지 않았다. 독일 배출권 거래청(DEHSt)에 따르면 독일에서 배출량을 보고해야 하는 2만 개 기업 중 제때 보고한 기업은 10% 미만이었다. 스웨덴 환경보호청은 예상 보고서의 11%만이 제출되었다고 보고했다.

대부분의 유럽 수입업체는 CBAM에 대해 알지 못했다. 우크라이나 수출업체들도 EU 거래 상대방이 품질 인증서나 기타 제품 문서와 혼동하여 CBAM 인증서를 요구하기 시작하면서 이 문제에 직면했다.

유럽 위원회의 인식 제고 활동은 수입업자들에게 정보를 제공하기에는 불충분한 것으로 판명되었다. 행사에는 참가자를 제한했고, 영어로만 진행되어 모든 수입업자에게 이해의 폭을 견지하지 못했다.

정보 정책의 오류를 바로잡는 것은 각국의 СВАМ을 담당하는 국가 당국의 몫이다. 관리 기능의 분산화는 일반적인 EU의 특징이다. 이는 EU 배출권 거래제(EU ETS)에서도 나타나는데, 각 EU 국가에는 CBAM 등록을 담당하는 자체 관할 기관이 있었다. 등록 요건도 달랐기 때문에 여러 관할권에서 동시에 사업을 운영하는 기업에게는 어려움이 있었다.

하지만 가장 큰 문제는 CO₂ 배출량 데이터를 수집하는 것이었다. 제출된 СВАМ 보고서의 80%는 유럽위원회에서 승인한 지표 배출량(기본값)을 기반으로 작성되었다. 일부 우크라이나 수출업체는 СВАМ 규정에 규정된 탄소 발자국 계산 방법론이 완전히 이해되지 않고 배출의 특정 측면을 고려해야 할 필요성에 대한 의문이 제기됐다.

따라서 고객에게 보고서에 표시 배출량을 사용하도록 권장하기도 했다. 우크라이나에는 완전한 기능을 갖춘 배출량 보고 및 검증 시스템이 없다. СВАМ 보고에서 이 시스템의 데이터를 자동으로 사용할 수 있는지에 대한 의문이 제기되고 있다.

일반적으로 첫 번째 보고서에 포함된 탄소 배출량 정보의 품질은 매우 고르지 않다. 실제 CO₂ 배출량에 대한 정보를 제공할 수 있는 기업은 거의 없었다. 일부 기업은 탄소 발자국에 대한 정보를 제공했는데, 그 계산 방법이 СВАМ의 규정된 방법론에 부합하지 않았다.

일부 생산업체는 EU에 대한 공급량이 상대적으로 적기 때문에 CBAM 방법론에 따라 탄소 발자국을 계산할 인센티브가 없다. СВАМ 신고서 제출을 피할 수 있는 수입 기준 금액이 매우 낮고(최대 150유로), 탄소 배출량 계산과 관련된 비용이 불균형적으로 높기 때문이다.

조사에 따르면 유럽 수입업체의 거의 50%가 CBAM 보고서에 실제 탄소 배출량을 언제 보고할 수 있을지 모른다고 한다. 2024년 7월 이후에는 지표 배출량을 보고에 사용할 수 없기 때문에 심각한 문제이다. 유럽 수입업체들은 실제 CO₂ 배출량 데이터를 제출할 수 있는 공급업체를 찾거나 아예 수입을 거부하는 등 비즈니스 모델을 변경해야 할 것이라고 지적한다.

결과적으로 이는 팬데믹 기간 동안 경험했던 것과 유사한 또는 그 이상의 가치 사슬에 엄청난 문제를 야기할 것으로 예측된다.

우크라이나 수출업체들은 유럽 고객을 지원하고 필요한 정보를 제공하기 위해 노력하고 있다. 그러나 СВАМ의 현재 문제를 해결하는 것은 t의 역량 내에 있다는 것이 분명하다.

우크라이나 기업들은 2020년에 우크라이나에 СВАМ을 적용하기 위해 EU와의 협상을 강화할 것을 제안하며 당국에 접근했다. 2021년에는 СВАМ에 대한 접근 방식을 조율하고 유럽위원회와 관련 협의를 진행하기 위해 실무그룹이 구성되었다.

그러나 이용 가능한 정보에 따르면 이 실무 그룹의 회의는 개최되지 않았으며 현재 우크라이나는 진행 중인 협상이 없고, СВАМ에 대한 공식적인 입장도 없다. 그러나 다른 국가들의 행동을 고려할 때 이 협상은 더욱 강화되어야 한다.

현행 CBAM 규정은 EU가 경제에 치명적인 결과를 초래한 예외적인 사건을 고려하여 CBAM 신청 절차를 변경할 수 있도록 허용하고 있다. 이 조항에 따라 제안 할 수 있는 접근 방식 중 하나는 우크라이나에서 EU로 수입되고 CBAM이 적용되는 상품에 선언적 접근 방식을 적용하는 것일 수 있다. 다른 국가(신고)와 동일한 접근 방식이지만 CBAM 인증 비용을 청구하지 않는 방식이 될 것이다. 기업들에 따르면 이는 비즈니스에 대한 재정적 부담을 줄이고 기업이 적대 행위의 영향을 받은 생산 수준을 부분적으로 복원 할 수 있는 자원을 축적하는 데 도움이 될 것 이라고 한다.

우크라이나 기업들은 우크라이나 배출권 거래제(ETS) 도입을 전적으로 지지한다. 작년에 유럽 비즈니스 협회는 이 시스템의 도입과 EU ETS와의 추가 조화에 대한 자체 제안을 발표했다. ETS는 우크라이나의 탄소세를 대체하고 탄소 배출권 판매를 통해 조성된 자금을 배출권 비용을 지불하는 기업의 생산 탄소 집약도를 줄이는 조치를 지원하는 데 사용하도록 되어 있다.

동시에 우크라이나 ETS가 우크라이나의 탈탄소화에 필요한 재원을 충분히 마련하지 못할 것이라는 점도 잘 알고 있다. 따라서 우크라이나 정부는 유럽 기관과 함께 우크라이나 기업들이 이미 EU에서 탈탄소화 프로그램을 지원하는 유럽 기금으로부터 자금을 지원받을 수 있는 메커니즘을 마련해야 한다. 이는 우크라이나가 곧 EU에 가입할 것을 고려할 때 논리적으로 당연한 조치이다.

우크라이나 기업들은 유럽과 유사한 원칙에 기반한 현지 СВАМ을 도입하는 아이디어를 지지한다. 우크라이나 CBAM의 문제는 ETS의 출범과 밀접한 관련이 있는데, ETS의 출범은 결국 우크라이나의 온실가스 배출권 가격 상승으로 이어질 것이기 때문이다.

CO₂ 가격이 유럽 가격에 가까워질수록 탄소 가격이 높지 않거나 전혀 지불하지 않는 국가의 수입품에 비해 우크라이나 제품의 경쟁력이 떨어질 것으로 예상된다.


김진영 글로벌이코노믹 기자